[转帖]伐蜀（完整版）

信步漫游

十七，行幸长安 魏晋史料，叙及钟会之乱，多有记载事先有人对司马昭说要警惕钟会，作者通常把这些人归类为“事前诸葛亮”。其实当时钟会权倾朝野，一个人爬到这地步，自然冤家也满朝野，没有说钟会坏话才是怪事。 如开篇提到钟会刚投入司马昭门下，其夫人王元姬就说钟会“见利忘义，好为事端”，劝司马昭不要重用钟会。王夫人大吹枕头风倒未必此心为公，说实话，当时连司马昭和他手下多的是“见利忘义，好为事端”，和钟会相比，贾充、荀勖等人才是货真价实。何由王夫人唯独看钟会不顺眼？？盖因王夫人是王朗之孙、王肃之女。钟繇、王朗两人虽然在朝廷奏议上是“阁笔不能措手”，①可是在恢复肉刑上的高论却至今流传。曹操、曹丕、曹睿三位都曾经提出恢复肉刑，颍川钟氏治学为古文经学与黄老刑名学的结合，故此三次里钟繇都是力主恢复肉刑，可是每次都遭到以王朗为首的反对派强烈抨击，致使曹操、曹丕、曹睿都以军事未罢，草草收场。所以三次争论都可以说是王朗把钟繇骂个“狗血淋头”而大获全胜，而钟繇在第三次论战后不久就逝世，虽说钟繇当时已经年过七旬，但是论战失败也起到了一定作用。故此钟王两家无论在学术上和政治上都是势同水火。所以王夫人一听钟会成为丈夫心腹，前途无量，当然怕其日后对娘家不利，于是就忙不迭的向司马昭说不能重用钟会了。（注一） 又如前所叙，那时候司马昭党羽分为两派，邓艾、石苞、州泰等微贱贫寒为一派，钟会、卫瓘、胡烈等名门世家为一派，随着司马氏势力不断膨胀，两派的人马也不断膨胀。微寒派除了邓艾等出身下层的，也加入了不少本是出身名门著族的。其中最有名的是贾充、裴秀、荀勖、陈骞四人。②四人个个出身世家，加入邓石一党也是情非得以，事出有因。贾家虽然世为著姓，但是贾充之父贾逵年轻时候因为家道孤贫，竟然去偷舅子柳孚的裤子。单凭此事，也足以为人所不齿③，而贾充一支又有先人经商，在那轻视商贾的年头更被人诟病。④裴秀家和贾充一样是世为著姓，但其父裴潜自幼“不修细行”，东吴周处就是这样被乡里认为祸患。故此其父都不认这个儿子，再加上裴潜是庶出，当时这算出身微贱。摊上这么个父亲已经不怎么好过了，而偏偏裴秀本人也是微贱庶出，不为嫡母所礼。⑤所以贾裴虽为著姓，但是贾充、裴秀两家早已经为氏族所排斥了。荀勖出身颖川荀氏，其父早亡，不为同族所养，却是外家钟氏领大。后又和贾充狼狈为奸，骂名满天下。⑥陈骞之父陈矫一样由外家养大，更把姓也随了外家。后来又和原族刘氏通婚。曹操时代就被人非议。如此情况下生出来的陈骞本该夹紧尾巴做人，偏偏其又纵容子女秽行，最终落个获讥于世。⑦可见以上四人虽然出身名门大姓，但是因为种种原因而被自己家门和世俗排斥，最后成为了非主流孤寒一派的中坚份子。 裴秀曾与钟会同为司马昭幕僚，在镇压诸葛诞时，均出了大力，和钟会一样为司马昭的心腹谋臣。如今两派结党相斗，本是同僚的两人也“居势争权”⑧，招兵买马，明争暗斗。钟会身居要位多年，自然也有了自己的一系，如有名士“玉人”裴楷、“竹林七贤”的王戎，都是由钟会向司马昭的举荐才“进历显位”。⑨裴楷虽然和裴秀为一族从兄弟，却是和裴秀、贾充一党势如水火，在以后就曾当面对晋武帝说：“楷对曰：“陛下受命，四海承风，所以未比德于尧舜者，但以贾充之徒尚在朝耳。方宜引天下贤人，与弘正道，不宜示人以私。”⑩钟会伐蜀之前，亦特意到王戎处询问：“计将安出。”王戎回答他：“道家有言‘为而不恃’，并非说成功难，而是保持成功更难。”⑾无疑王戎在暗示钟会，即使伐蜀成功，亦要小心谨慎，预防政敌在后面暗算。这和王戎的话语是一个意思。故而钟会等乘机觅时，一举扳倒邓艾，微寒派当然也奋起反击，矛头纷纷指向钟会。 史载“及钟会谋反，审问未至，而外人先告之，帝待会素厚，未之信也”。这些先告之的“外人”无疑是微寒派一党，司马昭之所以不相信，并不是认为自己“待会素厚”而不会如此，而是两派内耗已有多年，司马昭早有所知。而对于两派内斗无论是司马昭还是后来司马炎的态度都是放任处之，任其争峙，尽量避免一家坐大影响到自己的统治地位，故此司马昭对于只当是又一次司空见惯的朋党之争。多年前，钟会方为司马昭所重用，封东武亭侯，邑三百户，年少封候，钟会难免自傲，当时他的好友傅嘏就告诫他：“子志大其量，而勋业难为也，可不慎哉！“此话无疑要让钟会谨慎，不要在党争中掉以轻心，万劫不复。傅嘏时已病逝，但他的政治见解对此司马昭此刻的态度仍旧有很大的影响力。昔年司马昭继承司马师权位时候，如无傅嘏、钟会，几至被魏帝曹髦架空。而傅嘏当时交友之慎、天下闻名，何晏、李丰、夏侯玄、邓飏，权倾朝野、天下名士，试如夏侯玄当时甚至司马昭、钟会都唯恐不能与其结交，可是傅嘏对这三位是“料其必败，不与之交”，后来果然四个都在政治斗争中为司马氏所杀。而对于同样“权倾朝野、天下名士“的钟会却成为傅嘏的忘年之交。 无疑“料无不中，交友至慎” 傅嘏对钟会的态度亦影响了司马昭。而都督荆州钟毓的死更坚定了司马昭对钟会的信心（他也没想到钟会竟然至死不知这个消息），故此他对那些攻击钟会的言论采取了“未之信也”的态度。

信步漫游

然而，作为关键人物的荀勖登场改变了司马昭的看法。荀勖虽然在私交和派系上都和钟会不合，但毕竟是为钟家所养的外甥。荀勖劝说司马昭：“会虽受恩，然其性未可许以见得思义，不可不速为之备。” ⑿荀勖高明之处在于不一口咬定钟会要谋反，只是劝司马昭尽快做好防患于未然的准备。自家夫人、钟家外甥，众口一词，由不得司马昭不信，于是咸熙元年（公元264年）一月甲子日（初三），司马昭声称天子将行幸长安。⒀第二天初四乙丑，司马昭“奉天子西征，次于长安。是时魏诸王侯悉在邺城，命从事中郎山涛行军司事，镇于邺，遣护军贾充持节、督诸军，据汉中”。⒁

对于此，虽然司马昭没声明是去对付钟会，但两派人士的反应可谓激烈。名门派的主簿郭奕、参军王深，就以荀勖是“钟会从甥，少长舅氏“为由，劝司马昭把其轰出去。司马昭却一面说郭奕为人雅正，却不采纳，而是使荀勖陪乘，待之如初。⒂而被派遣去汉中，名义上是去帮助钟会收捕邓艾的贾充，当然一心是恨不得去放了邓艾，收捕钟会，则是兴冲冲的跑来询问司马昭是不是怀疑钟会有反心，司马昭却反问：“现在我派你去汉中，难道，难道就可以再怀疑你吗？”说别人说到自己头上，吓得贾充只得同意司马昭的回答。⒃随后先前反对钟会担任统帅的西曹属邵悌也来探听风声：“锺会所统，五六倍于邓艾，但可敕会取艾，不足自行。”面对邵悌的探询，司马昭回答：“卿忘前时所言邪，而更云可不须行乎？虽尔，此言不可宣也。我要自当以信义待人，但人不当负我，我岂可先人生心哉！”⒄

由上司马昭对两派人士的回答，可以看出司马昭虽然起了疑心，但是他并没了确定钟会要图谋不轨，所以只派贾充率领万人进据汉中，试想以贾充能力安能挡住钟会。而司马懿那句“。我要自当以信义待人，但人不当负我，我岂可先人生心哉”更是表明了立场。因为当时邓艾轻易被捉的消息还没传到洛阳，对于司马昭来说邓艾的威胁远远比钟会大，故此此次长安之行他的目的不光是钟会，还要防备万一收捕邓艾失败的局面。正因为司马昭对两派均有怀疑，故此他派遣山涛去镇守邺城，因为山涛在当时和钟会、裴秀均为好友，但在两派激烈的内斗中却是“平心处中，各得其所，而俱无恨焉”。只有让中立派的山涛镇守后方大本营邺城，司马昭才能放心的去对付邓艾和钟会。

①《三国志，王粲传》注引《典略》：粲才既高，辩论应机。锺繇、王朗等虽各为魏卿相，至於朝廷奏议，皆阁笔不能措手。

②《晋书陈骞传》：少有度量，含垢匿瑕，所在有绩。与贾充、石苞、裴秀等俱为心膂，而骞智度过之，充等亦自以为不及也。

③魏略曰：逵世为著姓，少孤家贫，冬常无袴，过其妻兄柳孚宿，其明无何，著孚袴去，故时人谓之通健。

④《晋书，庾纯传》：充尝宴朝士，而纯后至，充谓曰：“君行常居人前，今何以在后？”纯曰：“旦有小市井事不了，是以来后。”世言纯之先尝有伍伯者，充之先有市魁者，充、纯以此相讥焉。

⑤《《三国志，裴潜传》注引《魏略》：潜世为著姓。父茂，仕灵帝时，历县令、郡守、尚书。建安初，以奉使率导关中诸将讨李傕有功，封列侯。潜少不脩细行，由此为父所不礼。…….时远近皆云当为公，会病亡。始潜自感所生微贱，无舅氏，又为父所不礼，即折节仕进，虽多所更历，清省恪然。晋书荀勖传》：字公曾，颍川颍阴人，汉司空爽曾孙也。祖棐，射声校尉。父肸，早亡。勖依于舅氏。

⑥《晋书，裴秀传》：秀年十余岁，有诣徽者，出则过秀。然秀母贱，嫡母宣氏不之礼，尝使进馔于客，见者皆为之起。秀母曰：“微贱如此，当应为小儿故也。”宣氏知之，后遂止。

⑦《晋书，陈骞传》

⑧《晋书，山涛传》：晚与尚书和逌交，又与钟会、裴秀并申款昵。以二人居势争权，涛平心处中，各得其所，而俱无恨焉。

⑨《三国志裴潜传》注引《晋诸公赞》：康有弘量，绰以明达为称，楷少与琅邪王戎俱为掾发名，锺会致之大将军司马文王曰：“裴楷清通，王戎简要。”文王即辟为掾，进历显位。

⑩《晋书.裴秀传附从弟楷传》

⑾《晋书，王戎传》：钟会伐蜀，过与戎别，问计将安出。戎曰：“道家有言，‘为而不恃’，非成功难，保之难也。”及会败，议者以为知言。

⑿《晋书，荀勖传》：及钟会谋反，审问未至，而外人先告之。帝待会素厚，未之信也。勖曰：“会虽受恩，然其性未可许以见得思义，不可不速为之备。”帝即出镇长安，主簿郭奕、参军王深以勖是会从甥，少长舅氏，劝帝斥出之。帝不纳，而使勖陪乘，待之如初。先是，勖启“伐蜀，宜以卫瓘为监军”。及蜀中乱，赖瓘以济。会平，还洛，与裴秀、羊祜共管机密。

⒀《三国志，三少帝传》：咸熙元年春正月壬戌，槛车徵邓艾。甲子，行幸长安。壬申，使使者以璧币祀华山。

⒁《晋书，文帝纪》

⒂《晋书，荀勖传》，《晋书，郭奕传》

⒃《三国志，钟会传》：近日贾护军问我，言：‘颇疑锺会不？’我答言：‘如今遣卿行，宁可复疑卿邪？’贾亦无以易我语也。我到长安，则自了矣。”

注一，有关钟王三次肉刑争论，因为篇幅繁多，故此不在本文详叙，可以参看《三国志》之《锺繇传》、《王朗传》、《陈郡传》，《晋书，刑法志》

信步漫游

十八，汉亡焉

第一天，咸熙元年五年正月十五日，

钟会前脚入成都，司马昭的一封信后脚送到了钟会手中，信云：

“恐邓艾或不就徵，今遣中护军贾充将步骑万人径入斜谷，屯乐城，吾自将十万屯长安，相见在近。”会得书，惊呼所亲语之曰：“但取邓艾，相国知我能独办之；今来大重，必觉我异矣，便当速发。事成，可得天下；不成，退保蜀汉，不失作刘备也。我自淮南以来，画无遣策，四海所共知也。我欲持此安归乎！”①

司马昭本意只是想以此信提醒一下钟会，可惜同样一封信在司马昭眼里是“当以信义待人，但人不当负我，我岂可先人生心”，在钟会眼里却成了逼上梁山的催命符。故此钟会会说：“难道我能拿着这封信安然回归！”，如果说钟会本来还在反与不反之间徘徊，那么这封信无疑把钟会推上了绝路。既然要起兵造反，当然是越快越好，但是要把部下大小将佐官员全部召集起来一网打尽，总得有个让他们不起疑的充分理由。于是钟会想到了上月刚死的郭太后。

第二天，魏咸熙元年五年正月十六日，

钟会下令把护军、郡守、牙门骑督以上以及原来蜀汉的官员统统请来，说是为太后发丧。太后国丧，谁赶不来？？顿时魏蜀大小将佐官员都乖乖的来到蜀汉朝堂。一等人齐，钟会便撕破脸皮，露出本意。他拿出自家伪造的太后诏书颁示众人，说太后遗诏要自己起兵废司马昭。大家惊魂未定，钟会就要他们议论之后，在版上署名，作为凭证。②钟会“劫以兵威，始吐奸谋，发言桀逆，逼胁众人，皆使下议，仓卒之际，莫不惊慑”。③这时候以人们的羊群心理，只要有一两个人署名，就会产生滚雪球效应，大家会争相署名。可是在着节骨眼上，却先冒出了三个人指责钟会，并拒绝签署。这三个人是作为使者正好在成都的相国左司马夏侯和、骑士曹属朱抚和钟会的参军郎中羊琇。

这三人中，朱抚倒也罢了，夏侯和与羊琇却非同小可。夏侯和羊家乃是姻亲，夏侯和兄夏侯威之孙夏侯湛是辛宪英的外孙，现传世《辛宪英传》就是夏侯湛所为。夏侯和是夏侯渊之子，也是因为司马家而逃亡入蜀汉的夏侯霸之弟。④而在私交上夏侯家和钟家更是通家之好（注一）。羊琇是辛毗外孙，辛宪英之女，当年高平陵政变，辛宪英就以“职守，人之大义也。凡人在难，犹或恤之；为人执鞭而弃其事，不祥，不可也”为由，让身为曹爽参军的弟弟辛敞和带领曹爽府兵，犯门斩关，的鲁芝一齐去追随曹爽。而羊琇这次为钟会举荐为其参军，临行前其母已觉不妙，告诫其：“入则致孝於亲，出则致节於国，在职思其所司，在义思其所立，不遗父母忧患而已。” ⑤故此，在公在私，就是看着死去的老爹夏侯渊、兄长夏侯霸，夏侯和都该跟着钟会讨司马；而按照辛宪英认为辛敞为曹爽参军，当为曹爽死节的前例，羊琇这回也该效仿舅舅忠于钟会。但是这回他们两个却不帮钟会，反和朱抚一起强烈反对驳斥钟会。

由于朱羊夏侯的突然发难、不肯签署，无疑使得钟会的方寸大乱，本来钟会应该立即把三人杀了，来个杀鸡儆猴，他却是只把请来的魏国将领官员全都关进益州诸曹屋中，又马上将诸军将领换成他的亲信，关闭成都城门和宫门，严兵围守。⑥钟会此举无疑是封锁消息、谋定后动，可是天下没有不漏风的墙，消息 还是接二连三的传出去了，还传的离了谱。

在朱羊夏侯站出来抗拒钟会的时候，以中领军司马为钟会参军的贾辅却乘机叫散将王起出去散布谣言。这时候城门、宫门还未关闭，王起得以逃脱。一到城外，王起就照着贾辅所教向众军宣传“会奸逆凶暴，欲尽杀将士”、“相国已率三十万众西行讨会”。此举无疑达到了夸大形势，激扬士兵拼死一战的作用。⑦

本来靠王起一个造谣，还未必能把大军煽动。可是在钟会拘禁众人后，钟会的帐下督丘建，原是胡烈部属，后推荐给司马昭。钟会出兵，请求自随，成为钟会亲信。丘建看见胡烈独自一人被押，顿起怜悯之心，请求钟会允许一个亲兵去为胡烈取饮食。钟会竟然答应，还让其他牙门也都援例各带一个亲兵。胡烈欺骗亲兵说：“丘建密传消息：钟会已挖好大坑，准备好白木大棒。叫外面的士兵进来，每人赐给一顶白苦帽，拜为散将，让其打死我们，埋入坑中。”胡烈又将同样内容写在条疏上让亲兵带个尚城外营中的儿子胡渊。接着别的亲兵也这样去外面传话。一夜之间，这个谣言在传遍军中，前有王起，后有亲兵信件，众口一词，不由得大家不信。

信步漫游

钟会不杀诸将，诸将却在造谣钟会要杀他们，一夜谣言满天飞，闹得“士卒思归，内外骚动，人情忧惧”，钟会却也在动脑筋挽回局势，有人建议钟会干脆真把关押的牙门郡守杀个精光。钟会却还狐疑不决，最后钟会把“欲杀胡烈等”写在手版之上给监军卫瓘看，咨询其意。卫瓘态度虽然史书未写，但是故此钟会造反本该先拿身为监军的他开刀，却变成大家都被关押，唯独其一人无事，钟会还请其参谋，可以看出当时卫瓘是表态站在钟会一边的。钟会无疑对卫瓘也起了疑心，故此要其表态杀胡烈等，好把他一起拉下水。卫瓘对此当然表示反对，借口如厕，找到胡烈旧属，叫其出去传播钟会造反的消息。随后一晚钟会逼卫瓘定议，两人各横刀膝上，经宿不眠。⑨

第三天，魏咸熙元年五年正月十七日，

经过一晚上谣言传播，在外诸军已经暗自谋划攻打钟会。可是大家还是对漫天乱飞的消息半信半疑，毕竟上次所谓邓艾谋反大家都心里明白，又没见到代表司马昭的监军卫瓘出来，故此都不敢动手。钟会倒好，要遣卫瓘出去安定军心，慰劳诸军。钟会出此昏着，无异寻死，卫瓘心里高兴，嘴上却说：“你三军统帅，该先出去。”钟会还拘礼说：“你是监军，应当先行，我随后就到。”可是卫瓘一下殿，钟会就发觉不妙了，马上派把卫瓘叫来。卫瓘只得诈称病重，倒地不起，昨天卫瓘借口如厕，派人传递消息。今天紧要关头，卫瓘又借“尿遁”，出去喝了一大碗盐汤，就象《西游记》里狮驼国大大王一样大吐起来。由于卫瓘本来身体就虚弱，这么一吐，更象病重。弄得钟会左右和医生异口同声，都说卫瓘卧床不起。卫瓘一倒，钟会更是无所忌惮了。

那知道，一到晚上，城门关闭时候，卫瓘已经做好檄文送到城外，宣告诸军讨伐钟会。一见卫瓘檄文，大众一起计划，决定明天早上共同攻打钟会。⑩

自钟会十六日宣布讨伐司马，到现在已经两天，钟会却还关着一堆人踌躇不前。试想当年诸葛诞淮南举兵，仅仅率领数百亲兵，一日之间，攻克寿春，杀了反对自己的扬州刺史乐琳。钟会如果有诸葛诞的雷霆手段，现在早就在北上的路途了，可惜钟会虽然寿春一战把诸葛诞算得死死的，可是轮到自己头上，却当断不断，反受其害。

第四天，魏咸熙元年五年正月十八日，

本来诸军约好陵旦共攻钟会，但是由于将领全不在营中，缺乏指挥，他们也象钟会一样当断不断，个个怕担上哗变罪名。到了中午胡渊才忍耐不住，率领父亲部下擂鼓出营。随后，各军紧跟胡渊鼓噪而出。虽然无人督促，但大众却争先恐后涌向城门。这时钟会大概下定决心，正在给姜维部下发放铠甲器杖，有报告进来，说外边声音汹汹，好像是失火了。一会儿，第二轮报告到来，才知道是士兵都向城门涌来。钟会大惊，对姜维说：“这些兵看来是来作乱，怎么办？”姜维回答说：“只有打了。”这时候钟会才想到如果关押的和部下士卒会合起来，就全完了，他马上派兵去要去杀掉关押的将佐官员，可是里面的人用案几顶住大门。士兵奋力砍门，却一时不能破门而入。很快乱军倚梯登城，入城后一边焚烧城屋，顿时成都城里军队如蚂蚁一般乱纷纷杀进，矢下如雨。而关在里面的牙门、郡守等也乘乱爬出屋子和部下会合。

此刻钟会早就没了主见，倒是姜维率领着蜀汉将士和钟会部下迎战。姜维手杀五六人，战死。姜维一死，大家争先恐后的去杀钟会，钟会更成没头苍蝇，和帐下数百人绕殿而走，被魏军全部杀死。⑿

《世语》曰：维死时见剖，胆如斗大。

读《宋史》，幼帝绝于海疆，宋未亡，文天祥死于燕京，宋亡焉！
读《明史》，永历死难昆明，明未亡，郑成功死于台湾，明亡焉！
读《三分》，后主降于成都，汉未亡，但读至成都乱，维死矣，吾云：“汉亡焉！”

回首北天，遥望故乡，

但存一心佐炎刘。

拚却了半生命，到头来

只流下一腔热血一颗胆。

为何来？

只为武侯遗志！

火德巍巍，谁敢侵犯！

①《三国志，钟会传》 ②《三国志，钟会传》：会以五年正月十五日至，其明日，悉请护军、郡守、牙门骑督以上及蜀之故官，为太后发丧于蜀朝堂。矫太后遗诏，使会起兵废文王，皆班示坐上人，使下议讫，书版署置。 ③《三国志，三少帝纪》曹奂传《癸巳诏书》：“前逆臣锺会构造反乱，聚集征行将士，劫以兵威，始吐奸谋，发言桀逆，逼胁众人，皆使下议，仓卒之际，莫不惊慑。相国左司马夏侯和、骑士曹属朱抚时使在成都，中领军司马贾辅、郎中羊琇各参会军事；和、琇、抚皆抗节不挠，拒会凶言，临危不顾，词指正烈。” ④《三国志，夏侯渊传》 ⑤《三国志，辛毗传》注引《辛宪英传》 ⑥《三国志，钟会传》 ⑦《三国志，三少帝纪》曹奂传《癸巳诏书》：“辅语散将王起，说‘会奸逆凶暴，欲尽杀将士’，又云‘相国已率三十万众西行讨会’，欲以称张形势，感激众心。起出，以辅言宣语诸军，遂使将士益怀奋励。 ⑧《三国志，钟会传》 ⑨《晋书，卫瓘传》：于是士卒思归，内外骚动，人情忧惧。会留瓘谋议，乃书版云“欲杀胡烈等”，举以示瓘，瓘不许，因相疑贰。瓘如厕，见胡烈故给使，使宣语三军，言会反。会逼瓘定议，经宿不眠，各横刀膝上。 ⑩《晋书，卫瓘传》：在外诸军已潜欲攻会。瓘既不出，未敢先发。会使瓘慰劳诸军。瓘心欲去，且坚其意，曰：“卿三军主，宜自行。”会曰：“卿监司，且先行，吾当后出。”瓘便下殿。会悔遣之，使呼瓘。瓘辞眩疾动，诈仆地。比出阁，数十信追之。瓘至外解，服盐汤，大吐。瓘素羸，便似困笃。会遣所亲人及医视之，皆言不起，会由是无所惮。及暮，门闭，瓘作檄宣告诸军。诸军并已唱义，陵旦共攻会 ⑾《三国志，钟会传》十八日日中，烈军兵与烈儿雷鼓出门，诸军兵不期皆鼓噪出，曾无督促之者，而争先赴城。时方给与姜维铠杖，白外有匈匈声，似失火，有顷，白兵走向城。会惊，谓维曰：“兵来似欲作恶，当云何？”维曰：“但当击之耳。”会遣兵悉杀所闭诸牙门郡守，内人共举机以柱门，兵斫门，不能破。斯须，门外倚梯登城，或烧城屋，蚁附乱进，矢下如雨，牙门、郡守各缘屋出，与其卒兵相得。姜维率会左右战，手杀五六人，众既格斩维，争赴杀会。会时年四十，将士死者数百人。 ⑿《晋书，卫瓘传》：会率左右距战，诸将击败之，唯帐下数百人随会绕殿而走，尽杀之。 注一：《三国志，钟会传》注引《钟会母传》云：“嘉平元年，车驾朝高平陵，会为中书郎，从行。相国宣文侯始举兵，众人恐惧，而夫人自若。中书令刘放、侍郎卫瓘、夏侯和等家皆怪问。”高平之变，司马懿执掌京师，植此生死攸关之季，刘、卫、夏侯不是闭门不出，尚且能至钟家问信，不惧招嫌。可见四家关系非浅。

信步漫游

十九，终章

自公元36年吴汉灭公孙，屠成都以来，到公元264年，足足二百二八年成都未见兵戈，即使其间刘备和邓艾的到来，也都是以无血开城结束。可是在公元264年正月十八日，随着哗变的魏军入城放火开始，成都完全处于失控状态。本来由于这次魏军哗变是打着诛杀钟会的旗号，可是起初连牙门、骑督的基本指挥系统都不存在，可以说是一群十足的无头苍蝇。诛杀钟会对于那些在伐蜀之役中“功高不封”的外军将士根本是个借口。故此城内乱成一团。魏军将士们个个趁火打劫，数日里，蜀中军众钞略，死丧狼籍。①

钟会一死，邓艾本营亲信将士自然认为邓艾该无罪释放，他们连忙追上押送队伍，打破槛车救出邓艾父子，打算将他们迎还成都。构陷邓艾卫瓘有份，把邓艾打入槛车的也是卫瓘，以邓艾那忌克诡狭，性情刚急的脾气，必然会找卫瓘报仇。而在当时成都无政府状态下，邓艾杀了卫瓘，恐怕卫瓘也是白死。一怕邓艾报复，二想独自吞没诛杀钟会的大功，故此对身在成都的卫瓘来说，除去邓艾、势在必行。为了万无一失，他找来了公报私仇的最佳人选——征蜀护军田续，在公，邓艾尚是囚犯，打破槛车，等同死罪，田续是其护军，有权诛杀；在私，田续于江油胆怯不进差点被邓艾军法从事，可谓宿怨。故此卫瓘一句：“可以报江由之辱矣。” ②田续就明白了。田续带军赶到绵竹西三造亭，邓艾又在里面高卧不醒，猝不及防之下遭到夜袭，父子一齐丧命。③

随着邓艾的死，卫瓘等于做了个坏榜样。魏军顿时个个以其为鉴，上行下效，有冤的报冤，有仇的报仇。钟会的幕僚几乎全灭，姜维一家也被灭门那是意料之中。可更有甚者，如魏将庞会，因为其父庞德在四十五年前樊城之战为蜀汉关羽所杀，干脆带兵把关羽孙子关彝一家灭门，而他真正的杀父仇人关羽和他父亲一样也死了四十五年了。④构陷邓艾的益州刺史师纂为人性急少恩，也死于成都之乱，据说死后身上没一块完整的皮。⑤师纂为司马昭的亲信，可谓当时成都仅次于卫瓘的第二号人物，连他也这样糊里糊涂的被杀，可见当时成都城里无论魏蜀两家高官大将，都命如草芥，人人不免，小民百姓更是不用说了。

其后一方面卫瓘部署诸将平息兵乱，一方面诸将乱军也报仇的杀人灭门，抢掠的满载而回，该杀的都杀了，该抢的都抢了，一场打乱才平息下来。本来成都城的兵乱只要有卫瓘、邓艾这样的高官约束乱兵，严明军纪，应该可以阻止兵变的扩大，可是监军卫瓘、护军田续却公报私仇，杀死邓艾，使得成都之乱一发不可收拾。对此杜预当众发言，认为卫瓘身为名士，行径等同小人，对这场动乱该负有责任，以后定然不得好死。换了别人说这话，恐怕会被卫瓘乘乱杀之，可是杜预是晋公妹夫，卫瓘那敢得罪，又怕日后追究责任真算到自己头上，吓得不等备车，马上跑去杜预谢罪。⑥

一月壬申日（十一日）司马昭还故作太平，派遣使者以璧币祭祀华山。那知不到八天成都已经乱成一团。毫无疑问，谋反、抢掠、公报私仇按律全该处死，可是司马昭深知此时十几万大军酿成兵变就一发不可收拾，只能采取怀柔政策。结果一拖再拖，直到二月中，长安才做出决断。辛卯日，朝堂下诏特赦诸在益土者。⑦也就是既往不咎，抢了白抢、杀了白杀。这道命令一到成都，无论跟随钟会、姜维有异心的，还是烧杀抢掠的，都是皆大欢喜。

对于首逆钟会更是宽容，按照以前王凌、毌丘俭、诸葛诞惯例，不但得传首天下，还要夷灭三族。钟会本人无子，可是其兄四子除钟邕随钟会死于成都，剩下钟毅、钟峻、钟辿全部下狱，理应连坐伏诛。可是这次司马昭不但默许钟会功曹向雄收敛钟会尸体，对钟会一门只杀钟毅和随同钟会造反的钟邕子息。钟峻、钟辿得到特赦，并恢复官爵。有人以为那是因为钟会之兄钟毓曾密启司马昭，说其弟挟术难保，不可专任，司马昭曾许诺：“若如卿言，必不以及宗矣。”其实不然，试想司马氏对于政敌、反乱素来心狠手辣，往日司马懿也许诺保证曹爽宗族性命，结果是株连九族。所以这次钟家幸免，完全是因为钟家三祖之世，极位台司，门生故交，遍于天下，既然钟会已死，司马昭犯不着得罪大众，故此善待钟家。

⑧

罪大该死的钟会家族得免，罪小冤死的邓艾却没这么幸运，邓艾父子死后头悬马市，家族更是无一幸免，留在洛阳的诸子悉数被杀，妻子及孙子流徙西域，沦为奴隶。⑨何以两家遭遇天差地别，那是因为前文所说，司马昭本来也怕邓艾一死，其在陇右的部曲搔动，派遣唐彬前去探访。如果陇右为邓艾叫屈，司马昭是不会杀邓艾家属惹起众怒的。可惜得到回报是：“陇右甚患苦之，喜闻其祸，不肯为用。今诸军已至，足以镇压内外，愿无以为虑。”得到此消息，司马昭自然对于邓艾一族能肆无忌惮的动手。 收拾完自家人，司马昭当然不会放过刘禅君臣。随着一声令下，后主刘禅举家东迁洛阳，其宫女嫔妃赏赐于诸将无妻者。剩下蜀汉蜀汉大臣宗预、廖化及诸葛显等并三万家全被迁徙到河东及关中。其余如谯周、樊建、董厥等众臣，大多征辟到洛阳为官⑩，名为迁徙征辟，实为就近软禁监视。那管你什么东州西州，川人荆人，可以说是一网打尽，无一不漏。随着这些命令，汉家遗臣故旧一片悲声。 后主昭仪李夫人一闻要将其赐于魏将为妻，说了一句 ：“我不能二三屈辱。”后自杀。⑾宗预、廖化两位曾追随关张、刘备、孔命，见证蜀汉两代兴亡的老臣，在内迁路上先后病死。⑿谯周有功曹魏，封封阳城亭侯，可是一到汉中，就托词生病，死活也不肯去洛阳了。⒀ 公元264年，蜀汉灭亡于曹魏，可是在曹芳被废，曹髦被杀后，魏国形同灭亡；蜀汉也随着君臣东迁，人去楼空、曲终人散，只留下昭烈陵墓、武侯祠庙屹立在烧毁的成都城中，历经千载，供后人凭吊；剩下东吴苟延残喘，亦去日无多了。自黄巾起义至今，绵延了八十年，波及十三州的扩大战争终结了，一个英雄时代结束了。接下来的时代是没有英雄的时代，邓艾、钟会之死，伐蜀之战的功劳却让最后入蜀的贾充揽在自己身上，在一次宴会上，这个小丑吹嘘自己： “充辅佐二世，荡平巴、蜀！”⒁ ①《三国志，后主传》：会既死，蜀中军众钞略，死丧狼籍，数日乃安集。 ②《三国志，邓艾传》注引《汉晋春秋》：初艾之下江由也，以续不进，欲斩，既而舍之。及瓘遣续，谓曰：“可以报江由之辱矣。” ③《晋书，卫瓘传》：瓘自以与会共陷艾，惧为变，又欲专诛会之功，乃遣护军田续至绵竹，夜袭艾于三造亭，斩艾及其子忠。 ④《三国志，关羽传》注引《蜀记》：庞德子会，随锺、邓伐蜀，蜀破，尽灭关氏家。 ⑤《三国志，邓艾传》注引《世语》：师纂亦与艾俱死。纂性急少恩，死之日体无完皮。 ⑥《三国志，邓艾传》注引《汉晋春秋》：杜预言于众曰：“伯玉其不免乎！身为名士，位望已高，既无德音，又不御下以正，是小人而乘君子之器，将何以堪其责乎？”瓘闻之，不俟驾而谢。 ⑦《三国志，三少帝纪》 ⑧《三国志，钟会传》：会兄子邕，随会与俱死，会所养兄子毅及峻、辿等下狱，当伏诛。司马文王表天子下诏曰：“峻等祖父繇，三祖之世，极位台司，佐命立勋，飨食庙庭。父毓，历职内外，干事有绩。昔楚思子文之治，不灭斗氏之祀。晋录成宣之忠，用存赵氏之后。以会、邕之罪，而绝繇、毓之类，吾有愍然！峻、辿兄弟特原，有官爵者如故。惟毅及邕息伏法。”或曰，毓曾密启司马文王，言会挟术难保，不可专任，故宥峻等云。 注引《汉晋春秋》曰：文王嘉其忠亮，笑答毓曰：“若如卿言，必不以及宗矣。” ⑨《三国志，邓艾传》：子忠与艾俱死，馀子在洛阳者悉诛，徙艾妻子及孙于西域。……. 九年，诏曰：“艾有功勋，受罪不逃刑，而子孙为民隶，朕常愍之。其以嫡孙朗为郎中。”…..，头县马巿，诸子并斩。 ⑩《华阳国志》：后主既东迁，内移蜀大臣宗预、廖化及诸葛显等并三万家于河东及关中，复二十年田租。董厥、樊建并为相国参军。 ⑾《三国志，二主妃子传》注引《汉晋春秋》：魏以蜀宫人赐诸将之无妻者，李昭仪曰：“我不能二三屈辱。”乃自杀。 ⑿《三国志，宗预传》：咸熙元年春，化、预俱内徙洛阳，道病卒。 ⒀《三国志，谯周传》：时晋文王为魏相国，以周有全国之功，封阳城亭侯。又下书辟周，周发至汉中，困疾不进。 ⒁《晋书，庾纯传》：充曰：“充辅佐二世，荡平巴、蜀，有何罪而天下为之凶凶？”

信步漫游

二十，余音

魏咸熙元年五年三月，经过长途跋涉，刘禅来到洛阳，在去岁开城投降之时，谯周曾拍胸脯保证：“若陛下降魏，魏不裂土以封陛下者，周请身诣京都，以古义争之。①”可是此刻却还窝在汉中装病不前。刘禅此行扰攘仓猝，蜀汉大臣个个自顾不暇，那有功夫去追随这个亡国之君，几乎无人随行，只有秘书令郤正和殿中督张通两人，舍弃妻儿老小单身随侍刘禅而行。当了几十年皇帝的刘禅，平日里只有他端坐着受人叩拜，如今形同囚犯，根本不知道作为一个降臣的举动措止。幸有郤正在旁的导引帮助，刘禅的一举一动才合乎礼仪而无所缺误。忘着这个官不过六百石的故秘书令，他慨然长叹，恨自己有眼无珠，现在才知道谁忠谁贤。可惜一切为时已晚。②

三月己卯（十九日），魏国进封晋公司马昭为晋王，增封邑十郡。随后丁亥（二十七日），封刘禅为安乐县公，食邑万户，赐绢万匹，奴婢百人，他物称是。子孙为三都尉封侯者五十馀人。③接着在魏晋王设宴招待魏安乐公的筵席前出现了下面一幕：

司马文王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。王谓贾充曰：“人之无情，乃可至於是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”充曰：“不如是，殿下何由并之。”他日，王问禅曰：“颇思蜀否？”禅曰：“此间乐，不思蜀。”郤正闻之，求见禅曰：“若王后问，宜泣而答曰‘先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思’，因闭其目。”会王复问，对如前，王曰：“何乃似郤正语邪！”禅惊视曰：“诚如尊命。”左右皆笑。④

这就是乐不思蜀，虽然不少史家以寄人篱下，命悬人手为刘禅辩护，可是我们只要看看几年后东吴灭亡，吴国的末代暴君孙皓面对晋国君臣是怎么样的：

引见归命侯及吴降人。登殿稽颡。帝谓曰：“朕设此座以待卿久矣。”曰：“臣子南方，亦设此座以待陛下。”贾充谓曰：“闻君在南方凿人目，剥人面皮，此何等刑也？”曰：“人臣有弑其君及奸回不忠者，则加此刑耳。”充默然甚愧，而颜色无怍。⑤

晋武帝问孙皓：“闻南人好作尔汝歌,颇能为不？”皓正饮酒,因举觞劝帝而言曰：“昔与汝为邻,今与汝为臣。上汝一杯酒,令汝寿万春！”帝悔之。⑥

陈寿对于孙皓评价为“肆行残暴，忠谏者诛，谗谀者进，虐用其民，穷淫极侈，宜腰首分离，以谢百姓”。可是本该腰斩的孙皓面对晋国君臣出言不逊，却是“蒙不死之诏，复加归命之宠”，陈寿只嫩说此乃“旷荡之恩，过厚之泽”⑦。天下一统，晋国尚且礼待傲慢孙皓，那么在三分未曾归一的时候，又怎么会去为难刘禅？？

所以世人称刘禅为“扶不起的阿斗”一点也没错。同为亡国之君，刘禅远不如孙皓，可是同为亡国之臣，蜀人却比吴人强甚。当东吴灭亡之时，晋将王浑设宴吴人，曾有“诸君亡国之余，得无戚乎？”之问。⑧可见当时吴人脸上并无悲痛之色，故此王浑也此问。同于征服者共筵，蜀人感怆，吴人无戚，此蜀汉得人心也！！

公元271年，刘禅死于洛阳，时蜀汉亡国八载。公元273年，（注一）晋武帝命人镌张载《剑阁铭》于剑阁山文中有云：

焉自古及今，天命不易。凭阻作昏，鲜不败绩。公孙既没，刘氏衔壁。覆车之轨，无或重迹。勒铭山阿，敢告梁益。

在这些年，史称“蜀人恃险好乱”，张载因著铭以做警诫。⑨可是所谓“蜀人恃险好乱”其实都是晋朝逼迫。自公元264年，刘禅离开成都后，司马昭曾下令减免益州二十年田租。可是当时蜀中经过兵灾，人饥土荒，急需开仓赈灾，时奉使蜀中的相府掾刘颂表求振贷，不待报而行。结果得到的下场是除名。⑩由此可见所谓减免二十年田祖等同一纸空文。当时地结东吴的巴东郡，就被苛政劳役逼得民不聊生，生了男子乃至丢弃不养。⑾在此情况下，蜀中自然叛乱频频，十年里先后发生三次叛乱，最后一次连益州刺史都被杀：

公元268年，故中军士王富，自称诸葛瞻，起兵临邛，转侵江原。被杀。

公元271年，汶山守兵吕臣等杀其督将以叛。族灭之。

信步漫游

公元272，益州牙门张弘杀益州刺史皇甫晏，后为王濬平定。⑿ “勒铭山阿，敢告梁益”并没起到作用，到公元301年，官逼民反，李特举兵起义于绵竹，后李氏建国“成汉”，益州之地亦彻底脱离了西晋的统治。在这时仿佛冥冥之中有一只大手在操纵着命运，参与伐蜀的魏人们几乎无一善终： 公元270年六月，时为秦州刺史的胡烈在万斛堆讨伐鲜卑人秃发树机能，兵败被杀。 公元271年四月，时为凉州刺史的牵弘被秃发树机能围于青山，军败而死。 公元278年六月，时为凉州刺史的杨欣在武威与秃发树机能党羽若罗拔能作战，兵败身死。 公元291年六月，卫瓘与其子孙九人于政变中被杀。应了当年杜预“伯玉其不免乎”的预言。 公元301年四月，时为赵王伦一派的胡渊随着赵王军的败退，归降伏法。 在以上人物先后死于非命时，由于蜀汉遗臣樊建，和邓艾旧部樊震、段灼的努力。邓艾总算被平反，发配西域为奴的家人亦被赦免，其孙邓朗、邓千秋也步入仕途。⒀然而他们亦难逃伐蜀遭厄的命运，众所周知，汉以火德，故称炎汉。邓艾子孙正是被火焰焚灭： 永嘉中，朗为新都太守，未之官，在襄阳失火，朗及母妻子举室烧死，惟子韬子行得免。千秋先卒，二子亦烧死。⒁ ①《三国志，谯周传》 ②《三国志，郤正传》明年正月，锺会作乱成都，后主东迁洛阳，时扰攘仓卒，蜀之大臣无翼从者，惟正及殿中督汝南张通，舍妻子单身随侍。后主赖正相导宜适，举动无阙，乃慨然叹息，恨知正之晚。时论嘉之。 ③《三国志，三少帝纪》：己卯，进晋公爵为王，封十郡，并前二十。封刘禅为安乐公。 《三国志，后主传》 ④《三国志，后主传》注引《汉晋春秋》 ⑤《资治通鉴》 ⑥《世说新语，排调》 ⑦《三国志，三嗣主传》 ⑧《晋书，周处传》：及吴平，王浑登建邺宫酾酒，既酣，谓吴人曰：”诸君亡国之余，得无戚乎？“处对曰：”汉末分崩，三国鼎立，魏灭于前，吴亡于后，亡国之戚，岂惟一人！“浑有惭色。” ⑨《晋书，张载传》 ⑩《晋书，刘颂传》：文帝辟为相府掾，奉使于蜀。时蜀新平，人饥土荒，颂表求振贷，不待报而行，由是除名。 ⑾《晋书，王濬传》：除巴郡太守。郡边吴境，兵士苦役，生男多不养。濬乃严其科条，宽其徭课，其产育者皆与休复，所全活者数千人。 ⑿《华阳国志》 ⒀《三国志，邓艾传》，《三国志，诸葛亮传》注引《汉晋春秋》 ⒁《三国志，邓艾传》注引《世语》 注一：《晋书，张载传》记载张载太康初入蜀，实为谬误。其入蜀做《剑阁铭》应该为泰始九年（公元273年）。具体可参考傅璇琮先生 〈左思《三都赋》写作年代质疑——《晋书.左思传》等辨误〉一文。