“民主”和“人权”是非常诱人的口号,一直是美国在国际上推行和使用“软实力”的先行词。欧洲一些国家也不甘落后,有时也很卖力气。在这方面,国际上有不少精彩的评论,有些可谓是“经典”。
一、2006年5月,在美国副总统切尼大肆攻击俄罗斯“民主大倒退”并为美国支持的所谓“玫瑰革命”凋零而感叹之后,俄罗斯外交部长拉夫罗夫反唇相讥,说“民主并不是一袋土豆”,撒在哪里就可以在哪里生根、发芽。
二、法国前外交部长韦德里纳在他的一本新书中谈到美国在全球贩卖“民主”的成败时说,民主并不是“速溶咖啡”,可以即冲即饮。
三、美国领导人历来喜欢谈论,“文明世界”是不能容忍独裁和滥杀无辜的,更不能容忍种族清洗,把“美式民主” 和 “美式人权” 吹得天花乱坠,娓娓动听。可是富兰克林?罗斯福总统确异乎寻常地坦率。当年,在一次记者招待会上,有记者问,拉丁美洲某国总统杀人如麻,独裁统治,美国为什么不仅不反对,反而支持他呢。罗斯福毫不犹豫地回答说,这个独裁者“也许是个狗娘养的,但他是我们(美国)的狗娘养的”。他一语道破了美国在“民主”和“人权”价值观问题上的双重标准和虚伪性。
四、2005年,委内瑞拉发生未遂政变。美国媒体报道说,美国政府对这个国家民主制度的突然中断“没有表现出丝毫的同情”,更没有“一丝遗憾”。对查韦斯总统下台,美国白宫和国务院“都感到满意”;对政变头目宣布自己是“临时总统”,则保持“令人怀疑的沉默”。不仅如此,当时“美洲国家组织”召开紧急会议,根据《美洲民主宪章》,通过决议谴责委内瑞拉政变,唯独美国一家反对。美国代表力图说服大会相信查韦斯下台对大家都有好处,要求不要谴责政变。查韦斯重新执政后,美国无可奈何,但仍强调“查韦斯很长时间以来在一个错误的方向上航行”。当时美国《纽约时报》尖锐地指出,“政变”什么时候可以不被称为“政变”呢?如果美国认为这不是一场“政变”,那就不是,那就是“政府更迭”。美国一直倾向于让对美国友好的面孔出现在总统府里,不论这些面孔穿不穿军装,只要他们对美国忠实可靠就行。说得多么切中要害。
读了以上这些“经典”,人们就不难理解,对西藏“3?14”暴力事件,美国以及一些西方政客和右翼媒体淋漓尽致的表演。他们硬是把暴力犯罪说成是“民主与自由的诉求”;把中国政府依法处理暴力犯罪事件说成是“镇压”;把达赖集团分裂祖国活动说成是“民族问题”和“宗教问题”;甚至还说什么,奥运火炬传递过程中受到干扰的国家都是“民主国家”,而没有受到干扰的则是“非民主国家”。多么荒谬可笑!
完全的自由民主从来都是假的,
只有专政阶级的不同而已。
民主永远都只能是统治阶级的民主,
专政永远都是对被统治阶级的专政。
当然,被专政不等于活得很差,生产力极度丰富后,
统治阶层一般还是会给被统治者一点吃的,以便他们活下去。
国内的斗争很严峻,阶级斗争没摆上桌面但下面暗流汹涌,
近期的劳动合同法就是一次阶级斗争冰山露出海平面的一角。
政治方面不懂,也不感兴趣!
最好能够无政府,全世界是个地球村,大家自由往来!
政治方面不懂,也不感兴趣!
最好能够无政府,全世界是个地球村,大家自由往来!
无政府主义曾经也兴起过,
结果自然是行不通,
最后无政府的世界,谁也活不下去。
没有绝对的自由,
只有相对的放开,
今天不单GDP,中国人的自由增长值也领先全球,
虽然总量及人均量依然不多。
那你有空看看广州这边的电视台,
比如广州台、珠江台。。。。。。
天天都在骂正府,当然骂的比较公正,
做的对的也偶尔表扬一下,但主要是骂。
不是说正府大多数该骂,是舆论就该监督少部分的瑕疵。
他们骂政府,你错了,不过是做给你们看的!
这才是真正的双簧!
极是极是。
就如同我们一样哈。
呵呵
欢迎光临 三国策论坛 (http://newbbs.sgconline.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |